determination ВС РФ от 20.11.2024
Дата: 20.11.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС24-11998(2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 ноября 2024 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу Чимитдоржина Владимира Будаевича на постановление
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 года и
постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа
2024 года по делу № А10-5837/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Убодоева Валерия
Яковлевича в Арбитражный суд Республики Бурятия обратился
Чимитдоржин В.Б. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
должника 3 286 000 рублей задолженности по займу.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября
2023 года восстановлен пропущенный срок закрытия реестра требований
кредиторов и в третью очередь реестра требований кредиторов должника
включено требование Чимитдоржина В.Б. в заявленной сумме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 6 мая 2024 года определение суда первой инстанции отменено; в
удовлетворении заявления о включении требования в реестр отказано.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 28 августа 2024 года оставил без изменения постановление суда
апелляционной инстанции.
Чимитдоржин В.Б. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору

2
постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь статьями 807, 808 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона
от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд апелляционной
инстанции пришел к выводам о нереальности заемных отношений между
должником и кредитором, отсутствии надлежащих доказательств,
подтверждающих наличие у заявителя финансовой возможности для
предоставления займа должнику.
Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права и не являются основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина