{
  "title": "determination ВС РФ от 20.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "20.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424538",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС24-11601\nг. Москва\n20 ноября 2024 г. Дело № А56-133461/2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Сервис-недвижимость» (далее -\nобщество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 5 августа 2023 г., постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2023 г. и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2024 г. по делу по\nиску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая\nкомпания № 1» (далее – компания) о взыскании с общества 156 368 руб. 73 коп.\nзадолженности по договору теплоснабжения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 5 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2023 г.\nи постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля\n2024 г., иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм\nматериального и процессуального права, просит отменить судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение.\nИзучив кассационную жалобу и материалы истребованного дела\n№ А56-133461/2022, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду\nотсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).\n\n2\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 541, 544\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального\nзакона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил организации\nтеплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением\nПравительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808.\nКак видно из материалов дела и судебных актов, предметом спора является\nстоимость потерь тепловой энергии в сетях двух многоквартирных домов,\nобусловленная установкой приборов учета (узла учета) не в месте\nразграничения балансовой принадлежности (внешняя граница стены МКД).\nЭтого обстоятельства ответчик при рассмотрении дела не отрицал и\nдоводов о технической невозможности установить приборы учета на\nрасстоянии, максимального приближенном к стене МКД, не заявлял.\nОценив имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением\nстатьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора об оплате абонентом потерь,\nсуды установили, что потери тепловой энергии возникли в сетях (от наружной\nстены дома до первых фланцев задвижек в индивидуальных тепловых пунктах\nдома), находящихся на балансе общества, в связи с чем пришли к выводу о том,\nчто именно на ответчике лежит обязанность по оплате стоимости тепловых\nпотерь.\nРасчёт потерь проверен судами и признан верным.\nСуд округа поддержал выводы судов.\nДовод общества о том, что при установке прибора учета на границе\nбалансовой принадлежности собственники (управляющая компания)\nпроизводили бы оплату по нормативу расхода тепловой энергии на подогрев\nводы (далее – норматив), связан не с потерями в сетях при установке прибора\nучета не на границе балансовой принадлежности, а с законодательным\nрегулированием определения объема тепловой энергии на горячее\nводоснабжение с использованием норматива вместо показаний приборов учета.\nИных доводов и возражений (в том числе по расчету потерь), которые\nмогли бы повлиять на результат рассмотрения дела, ответчик не заявлял.\nС учетом изложенного судья считает, что оснований, предусмотренных\nстатьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых\nсудебных актов, в данном случае не имеется.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 и 29111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Сервис-недвижимость» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Г.Г. Кирейкова"
    }
  ]
}