determination ВС РФ от 20.11.2024 Дата: 20.11.2024 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 307-ЭС24-11601 г. Москва 20 ноября 2024 г. Дело № А56-133461/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сервис-недвижимость» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 августа 2023 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2024 г. по делу по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – компания) о взыскании с общества 156 368 руб. 73 коп. задолженности по договору теплоснабжения, 1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2023 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2024 г., иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Изучив кассационную жалобу и материалы истребованного дела № А56-133461/2022, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 2 Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808. Как видно из материалов дела и судебных актов, предметом спора является стоимость потерь тепловой энергии в сетях двух многоквартирных домов, обусловленная установкой приборов учета (узла учета) не в месте разграничения балансовой принадлежности (внешняя граница стены МКД). Этого обстоятельства ответчик при рассмотрении дела не отрицал и доводов о технической невозможности установить приборы учета на расстоянии, максимального приближенном к стене МКД, не заявлял. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора об оплате абонентом потерь, суды установили, что потери тепловой энергии возникли в сетях (от наружной стены дома до первых фланцев задвижек в индивидуальных тепловых пунктах дома), находящихся на балансе общества, в связи с чем пришли к выводу о том, что именно на ответчике лежит обязанность по оплате стоимости тепловых потерь. Расчёт потерь проверен судами и признан верным. Суд округа поддержал выводы судов. Довод общества о том, что при установке прибора учета на границе балансовой принадлежности собственники (управляющая компания) производили бы оплату по нормативу расхода тепловой энергии на подогрев воды (далее – норматив), связан не с потерями в сетях при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности, а с законодательным регулированием определения объема тепловой энергии на горячее водоснабжение с использованием норматива вместо показаний приборов учета. Иных доводов и возражений (в том числе по расчету потерь), которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, ответчик не заявлял. С учетом изложенного судья считает, что оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, в данном случае не имеется. Руководствуясь статьями 2916, 2918 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать акционерному обществу «Сервис-недвижимость» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Г.Г. Кирейкова