{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424622",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС24-16281\nг. Москва 19 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А. Г., изучив\nпо материалам истребованного дела кассационную жалобу Центрального\nтаможенного управления на постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 9 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 5 июня 2024 г. по делу № А40-191594/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Стройавтоматика» (далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о\nпризнании недействительным решения Центрального таможенного управления\n(далее – таможенный орган), изложенного в письме от 27 июля 2023 г.\n№ 78-12/20468 об отказе выплате процентов с излишне уплаченных\n(взысканных) утилизационных сборов, об обязании выплатить проценты за\nпользование чужими денежными средствами в размере 1 601 978,93 рублей.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2023 г. в\nудовлетворении заявленных обществом требований отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 9 февраля 2024 года, решение суда первой инстанции отменено, заявленные\nтребования удовлетворены.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 5 июня 2024 г.\nоставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.\nТаможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной\n\n2\nинстанции и суда округа отменить, в удовлетворении требований обществу\nотказать.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября\n2024 г. были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города\nМосквы.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные\nобществом требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь\nположениями Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах\nпроизводства и потребления», Постановления Правительства РФ от 26 декабря\n2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных\nтранспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в\nнекоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с Правилами\nвзимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в\nотношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также\nвозврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого\nсбора), правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного\nСуда Российской Федерации от 08.11.2022 № 47-П, пришел к выводу о наличии\nоснований для выплаты процентов с сумм излишне уплаченных (взысканных)\nобществом утилизационных сборов в заявленном размере.\nСуд округа оставил постановление суда апелляционной инстанции без\nизменения.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nтаможенный орган приводит доводы, которые являлись предметом\nрассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили\nправовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела.\nНесогласие таможенного органа с толкованием судами норм законодательства\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу\n\n3\nстатьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку\nпредставленных в материалы дела доказательств и установление иных\nфактических обстоятельств дела, не подтверждают наличие оснований,\nпредусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и\nпересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать\nвывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, приведшие к\nсудебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Центральному таможенному управлению в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}