{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424612",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-22170\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,\nизучив кассационную жалобу Кузнецова Владимира Васильевича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Оренбургской\nобласти от 18 марта 2024 г., постановление Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2024 г. по делу\n№ А47-4416/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с\nограниченной ответственностью «Металлсервис» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением суда первой инстанции от 18 марта 2024 г.,\nоставленным без изменения постановлением суда апелляционной\nинстанции от 20 июня 2024 г. и постановлением суда округа\nот 6 сентября 2024 г., признан недействительным и применены\nпоследствия недействительности договора купли-продажи от\n16 июня 2021 г., заключенного между должником и Глуховой Верой\nИвановной, Сергеевым Сергеем Анатольевичем, Кузнецовой Светланой\nЮрьевной и Луценко Юрием Анатольевичем.\n12 ноября 2024 г. в Верховный Суд Российской Федерации\nпоступила кассационная жалоба не участвующего в деле лица –\nКузнецова Владимира Васильевича. В обоснование права на подачу\nжалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемые судебные акты\n\n2\nприняты о его правах и об обязанностях, то есть фактически жалоба\nподана в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nВ соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о\nправах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный\nакт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в\nпорядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.\nТакие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих\nв деле.\nСудебный акт может быть признан вынесенным о правах и\nобязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если\nэтим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не\nпривлеченного лица, либо возлагаются какие-либо обязанности на это\nлицо.\nДействующим процессуальным законодательством установлен\nпринцип последовательного обжалования судебных актов судов первой\nи апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции и в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1\nи 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации), который распространяется как на лиц, участвующих в\nделе, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были,\nно считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом\nдаже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность\nтаких актов была проверена.\nПорядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в\nсоответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации и желающих представить новые доказательства\nпо спору, разъяснен в пункте 25 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при\nрассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в\nсоответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать\nприменительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре\nсудебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.\nПрименительно к пункту 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nвозвращается без рассмотрения по существу, если она подана с\nнарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 291.1\nКодекса.\nПоскольку в данном случае при подаче кассационной жалобы\nзаявителем нарушен порядок последовательного обжалования\n\n3\nсудебного акта, кассационная жалоба подлежит возвращению без\nрассмотрения по существу.\nПоскольку кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по\nсуществу, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства о\nпредоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "возвратить Кузнецову Владимиру Васильевичу кассационную\nжалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области\nот 18 марта 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20 июня 2024 г. и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2024 г. по делу\n№ А47-4416/2023.\nСудья Верховного Суда И.А. Букина\nРоссийской Федерации"
    }
  ]
}