determination ВС РФ от 19.11.2024 Дата: 19.11.2024 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС24-22170 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 19 ноября 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Кузнецова Владимира Васильевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 марта 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2024 г. по делу № А47-4416/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис» (далее – должник), 1. определением суда первой инстанции от 18 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20 июня 2024 г. и постановлением суда округа от 6 сентября 2024 г., признан недействительным и применены последствия недействительности договора купли-продажи от 16 июня 2021 г., заключенного между должником и Глуховой Верой Ивановной, Сергеевым Сергеем Анатольевичем, Кузнецовой Светланой Юрьевной и Луценко Юрием Анатольевичем. 12 ноября 2024 г. в Верховный Суд Российской Федерации поступила кассационная жалоба не участвующего в деле лица – Кузнецова Владимира Васильевича. В обоснование права на подачу жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемые судебные акты 2 приняты о его правах и об обязанностях, то есть фактически жалоба подана в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо. Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена. Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Применительно к пункту 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она подана с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 291.1 Кодекса. Поскольку в данном случае при подаче кассационной жалобы заявителем нарушен порядок последовательного обжалования 3 судебного акта, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу. Поскольку кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 117, 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. возвратить Кузнецову Владимиру Васильевичу кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 марта 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2024 г. по делу № А47-4416/2023. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации