{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424608",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 ноября 2022 г. по делу № А40-36350/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС22-19084\nг. Москва  24.11.2022\nДело № А40-36350/2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т. В., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного  акционерного общества «ВымпелКом» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 31.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 14.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 06.07.2022 по делу № А40-36350/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "публичное акционерное общество «ВымпелКом» (далее –\nПАО «ВымпелКом», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с заявлением к Федеральной налоговой службе (далее –  налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.12.2020\n№ 13-1-09/0166дсп.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 14.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставится вопрос о ее передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nПо запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2022  дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра судебных актов по доводам  кассационной жалобы и материалам истребованного дела не установлено.\nПредметом оценки по настоящему спору являлось решение налогового  органа о проведении проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с  совершением сделок между взаимозависимыми лицами: ПАО «ВымпелКом» с  Veon Wholesale Services B.V. (Нидерланды) по договору от 17.05.2013 № б/н.  Указанное решение принято в результате представления обществом 24.10.2018  уточненного уведомления о контролируемых сделках за 2017 год.\nПолагая, что у налогового органа не имелось оснований для проведения  проверки по спорной сделке ввиду того, что сведения по ней не уточнялись, и с  момента предоставления первоначального уведомления прошло более двух лет,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех  инстанций руководствовались положениями статей 10516, 10517 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), Порядком  заполнения формы уведомления о контролируемых сделках, утвержденным  приказом Федеральной налоговой службы от 07.05.2018 № ММВ-7-13/249@, и  учли правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской  Федерации от 14.12.2021 по делу № АКПИ21-714.\nСудами отмечено, что назначение проверки на основании уточненного  уведомления может иметь место только с учетом положений пункта 5\nстатьи 10517 Налогового кодекса, согласно которому в рамках проверки могут  быть проверены контролируемые сделки, совершенные в период, не  превышающий трех календарных лет (а в случае, предусмотренном абзацем  третьим пункта 2 данной статьи, - в период, не превышающий пяти  календарных лет), предшествующих году, в котором вынесено решение о  проведении проверки.\nПринимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что  налогоплательщиком не приведено доводов о том, каким образом  оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы, суды  пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным  оспариваемого решение налогового органа.\nДоводы кассационной жалобы, направленной в Верховный Суд  Российской Федерации, являлись ранее предметом рассмотрения судов, им  дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебных актах. Приведенные  в кассационной жалобе доводы не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального  права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке.\nТаким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «ВымпелКом» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Т.В.Завьялова  Российской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Вымпел-Коммуникации\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФедеральная налоговая служба\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗавьялова Т.В. (судья)"
    }
  ]
}