{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424376",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-2498 (76)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,\nрассмотрев кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича (далее -\nдолжник) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 18 октября 2023 г., постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2024 г. по делу\n№ А56-78752/2015,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции\nот 18 октября 2023 г., оставленным без изменения судами апелляционной\nинстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления Парамонова Е.В. об\nобязании отдела судебных приставов по Центральному району Главного\nуправления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу\nпрекратить исполнительное производство от 3 июля 2023 г. № 124856/23/78019-\nИП; об определении очередности удовлетворения требований исполнительного\nпроизводства от 3 июля 2023 г. № 124856/23/78019-ИП, возбужденного на\nосновании исполнительного листа ФС № 037623350 от 15 мая 2023 г. по делу\n№ А56-71414/2013, как третью очередь удовлетворения требований\nприменительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от\n26 октября 2002 г. № 127-ФЗ \"О несостоятельности (банкротстве)\".\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении\nсудами норм права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,\nсодержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные\n\n2\nстатьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nоснования для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nотсутствуют.\nОтклоняя доводы подателя жалобы о том, что судебные расходы,\nвзыскиваемые с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью\n\"Страховая компания \"Арсеналъ\", не подлежат включению в реестр текущих\nплатежей, суды исходили из того, что судебный акт, на основании которого с\nдолжника в пользу общества \"Страховая компания \"Арсеналъ\" взысканы\nсудебные расходы, вступил в законную силу после принятия арбитражным\nсудом заявления о признании Парамонова Е.В. банкротом.\nОснований для несогласия с выводами судов не имеется.\nДоводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального и\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья С.В. Самуйлов"
    }
  ]
}