{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424370",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-2498 (75)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,\nрассмотрев кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича (далее -\nдолжник) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 7 февраля 2024 г., постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2024 г. по делу\n№ А56-78752/2015,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции\nот 7 февраля 2024 г., оставленным без изменения судами апелляционной\nинстанции и округа, отказано в удовлетворении жалобы Парамонова Е.В. на\nбездействие финансового управляющего Ярового М.П., выразившееся в\nненаправлении в деле № А56-12639/2023 ходатайства о его привлечении к\nучастию в деле в качестве третьего лица, в неизложении финансовым\nуправляющим позиции против отказа должника от исковых требований, в\nненаправлении им апелляционной жалобы на определение от 4 августа 2023 г.\nпо делу № А56-12639/2023.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении\nсудами норм права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,\nсодержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные\nстатьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании отсутствуют.\n\n2\nИсследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71\nАПК РФ, руководствуясь положениями статьи 20.3 Федерального закона от\n26 октября 2002 г. № 127-ФЗ \"О несостоятельности (банкротстве)\", суды\nконстатировали, что непринятие Яровым М.П. участия в судебных заседаниях\nпо рассмотрению дела № А56-12639/2023 само по себе не свидетельствует о\nнедобросовестности и неразумности его действий. Также суды указали, что\nдокументально должник нарушение его прав в результате такого бездействия\nфинансового управляющего не подтвердил.\nПрекращение производства по делу № А56-12639/2023, утрата ввиду\nнепринятия мер по обжалованию судебного акта о прекращении производства\nвозможности пополнения конкурсной массы (что вменяется Парамоновым Е.В.\nв вину финансовому управляющему Яровому М.П.), как констатировали суды,\nявилось следствием действий самого должника, заявившего отказ от иска.\nОснований для несогласия с выводами судов не имеется.\nДоводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального и\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья С.В. Самуйлов"
    }
  ]
}