determination ВС РФ от 19.11.2024
Дата: 19.11.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-2498 (75)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 ноября 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича (далее -
должник) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 7 февраля 2024 г., постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2024 г. по делу
№ А56-78752/2015,

1. в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции
от 7 февраля 2024 г., оставленным без изменения судами апелляционной
инстанции и округа, отказано в удовлетворении жалобы Парамонова Е.В. на
бездействие финансового управляющего Ярового М.П., выразившееся в
ненаправлении в деле № А56-12639/2023 ходатайства о его привлечении к
участию в деле в качестве третьего лица, в неизложении финансовым
управляющим позиции против отказа должника от исковых требований, в
ненаправлении им апелляционной жалобы на определение от 4 августа 2023 г.
по делу № А56-12639/2023.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении
судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,
содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные
статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения
в судебном заседании отсутствуют.

2
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71
АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 20.3 Федерального закона от
26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды
констатировали, что непринятие Яровым М.П. участия в судебных заседаниях
по рассмотрению дела № А56-12639/2023 само по себе не свидетельствует о
недобросовестности и неразумности его действий. Также суды указали, что
документально должник нарушение его прав в результате такого бездействия
финансового управляющего не подтвердил.
Прекращение производства по делу № А56-12639/2023, утрата ввиду
непринятия мер по обжалованию судебного акта о прекращении производства
возможности пополнения конкурсной массы (что вменяется Парамоновым Е.В.
в вину финансовому управляющему Яровому М.П.), как констатировали суды,
явилось следствием действий самого должника, заявившего отказ от иска.
Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не
подтверждают существенных нарушений норм материального и
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном
порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов