{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424368",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-2498 (77)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,\nрассмотрев кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича (далее -\nдолжник) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 7 декабря 2023 г., постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 г. и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2024 г. по делу\n№ А56-78752/2015,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции\nот 7 декабря 2023 г., оставленным без изменения судами апелляционной\nинстанции и округа, прекращено производство по жалобе Пашкевич\nСтанислава Борисовича о признании незаконными действий финансового\nуправляющего Ярового М.П. по организации торгов, опубликованных в\nЕдином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщением от\n26.06.2023 № 11447970 и № 11438313.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении\nсудами норм права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,\nсодержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные\nстатьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nоснования для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nотсутствуют.\nКак следует из представленных материалов, основанием для обращения\nПашкевича С.Б. с жалобой на действия финансового управляющего\n\n2\nЯрового М.П. явилась организация последним торгов по продаже имущества\nдолжника - двух квартир.\nПрекращая производство по жалобе, суды исходили из того, что\nПашкевич С.Б. не входит в определенный положениями статьи 60 Закона о\nбанкротстве круг лиц, обладающих правом на инициирование спора о\nпризнании незаконными действий арбитражного управляющего, что исключает\nвозможность рассмотрения поданной им жалобы по существу.\nОснований для несогласия с выводами судов не имеется.\nДоводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального и\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья С.В. Самуйлов"
    }
  ]
}