{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424322",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-20152\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Никитина Георгия Владимировича (должника) на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2024 г.,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2024 г.\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2024 г.,\nпринятые в деле № А40-257330/2022 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника по заявлению финансового управляющего о признании\nнедействительным дополнительного соглашения от 1 октября 2018 г. к\nбрачному договору от 16 января 2017 г. и применении последствий\nнедействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2024 г.,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 2 июля 2024 г., дополнительное соглашение\nот 1 октября 2018 г. признано недействительным в части раздела квартиры с\nвосстановлением на нее режима совместной собственности.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 9 сентября\n2024 г. отменил названные судебные акты в неудовлетворенной части\nтребований с направлением заявления в этой части на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nВ кассационной жалобе Никитин Г.В. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на отсутствие у соглашения пороков, выходящих за пределы\nподозрительных сделок, неосновательную оценку соглашения в отрыве от\nбрачного договора.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили заключение оспариваемого соглашения на условиях и в\nобстоятельствах, создающих основания для квалификации его в отношении\nимеющихся у семьи должника квартир как недействительного в силу статей 10,\n168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации и исходили из необходимости\nединообразного подхода к определению судьбы иного имущества при новом\nрассмотрении части требований.\nИная оценка целей заключения сделок не создает оснований для\nкассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Никитину Георгию Владимировичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}