{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424310",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 ноября 2024 г. по делу № А32-48229/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-18754(2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 19 ноября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной  ответственностью «МостЩебень» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 1 марта 2024 года, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года и постановление  Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 24 июля 2024 года по делу   № А32–48229/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кредитор ФИО2 обратилась в суд с заявлениями, объединенными в одно  производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными:  торгов от 11 марта 2020 года состоявшихся в деле № А32–16856/2013  Арбитражного суда Краснодарского края (первое дело о банкротстве должника)  и договора купли–продажи земельных участков от 11 марта 2022 года,  заключенного должником в лице конкурсного управляющего ФИО3 с ФИО4, применении  последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 1 марта 2024  года, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года и Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 24 июля 2024 года, в удовлетворении  требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суды,  руководствуясь положениями статей\n447\n,\n448\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статей\n16\n,\n69\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходили из того, что оспаривание торгов и сделок, по  сути, направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов  судов общей юрисдикции; отсутствии доказательств, подтверждающих  существенные нарушения порядка проведения торгов, которые повлекли  нарушение прав и интересов ФИО2, учредителей должника,  поскольку реализация имущества осуществлена на торгах на рыночных  условиях.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку, основаны на несогласии с принятыми по спору  судебными актами и направлены на переоценку доказательств, что находится за  пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nНАО \"Юг Минералз\"\n(подробнее)\nООО КОМПРОМИСС\n(подробнее)\nООО \"Оценка и консалтинг\"\n(подробнее)\nФСГС, К и К УФСГРК и К по КК\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО ку \"Мостщебень\" - Котов В.В.\n(подробнее)\nООО ку \"Мостщебень\" - Поляков А.М.\n(подробнее)\nООО \"МостЩебень\"\n(подробнее)\nИные лица:\nААУ \"ЦФОП АПК\" - Ассоциация арбитражных управляющих \"Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса\"\n(подробнее)\nАссоциация \"МСОПАУ\"\n(подробнее)\nМИФНС №18 по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nООО \"Хим-Агро СК\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}