{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424304",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-20352\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 ноября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Рязанкиной Анастасии Борисовны (далее – заявитель)\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта\n2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля\n2024 года по делу № А40–182856/2021 Арбитражного суда города Москвы\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Альянс Сити» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nМиленин Евгений Константинович обратился в суд с заявлением о солидарном\nпривлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника\nРязанкину А.Б., Шалумову Туру Рувиновну, Рыбину Людмилу Николаевну,\nЛомова Клима Васильевича, Шалумова Агабабу Ярухомовича на сумму\n43 971 909 рублей 79 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023\nгода в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 22 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением\nАрбитражного суда Московского округа от 23 июля 2024 года, определение\nсуда первой инстанции отменено в части; Рязанкина А.Б. и Шалумова Т.Р.\nпривлечены к субсидиарной ответственности, в остальной части\nв удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления суда апелляционной\n\n2\nинстанции и округа в части привлечения её к субсидиарной ответственности,\nоставить в силе определение суда первой инстанции.\nЖалоба изучена в пределах изложенных заявителем доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции в указанной части и\nпривлекая Рязанкину А.Б. к субсидиарной ответственности, суд апелляционной\nинстанции, руководствуясь положениями статьи 6111, 6112 Федерального закона\nот 26 октября 2002 года № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nисходил из доказанности недобросовестных действий, выраженных в не\nпринятии мер по погашению задолженности; отчуждении своей доли в пользу\nлица, сведения о котором отсутствуют; сокрытии имущества, документации\nдолжника, не подачи заявления о признании должника банкротом, что повлекло\nзатруднение в проведении процедуры банкротства.\nС выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не\nимеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудами не допущено, по доводам жалобы не установлено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной\nинстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку и направлены на\nпереоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}