{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424302",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-25515(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Пуховой Елены Николаевны (ответчика) на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2024 г.,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г.\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября\n2024 г., принятые в деле № А40-29466/2022 о несостоятельности (банкротстве)\nПухова Геннадия Владиленовича (должника) по заявлению финансового\nуправляющего о признании недействительным брачного договора\nот 18 ноября 2015 г.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда\nгорода Москвы от 28 марта 2024 г., оставленным без изменения\nпостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня\n2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 13 сентября 2024 г., заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе Пухова Е.Н. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на недопустимость подмены специальных оснований\nнедействительности сделок общегражданскими, наличие сомнений в\nбеспристрастности судьи окружного суда.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили заключение брачного договора на условиях и в\nобстоятельствах, влекущих в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации недействительность сделки.\nСомнения в беспристрастности судьи окружного суда являются\nгипотетическими, не попадают под случаи его невозможного участия в\nрассмотрении дела, определенные статьями 22, 23 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, и не влияют на судьбу\nсудебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Пуховой Елене Николаевне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}