{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424292",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-20171\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Соболевой Татьяны Юрьевны (должника) на\nопределение Арбитражного суда Московской области от 5 февраля 2024 г. и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2024 г.,\nпринятые в деле № А41-35821/2023 о несостоятельности (банкротстве)\nСоболевой Татьяны Юрьевны и Соболева Алексея Павловича (должников) по\nзаявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (кредитора,\nдалее – банк) о включении требований в реестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 5 февраля 2024 г.\nбанку восстановлен срок на включение требований в реестр, требования\nвключены в третью очередь реестра как обеспеченные залогом имущества\nдолжника.\nДесятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17 апреля\n2024 г. изменил определение суда первой инстанции, признав требования\nподлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося\nпосле удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 22 июля\n2024 г. отменил постановление апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. и\nоставил в силе определение от 5 февраля 2024 г.\nВ кассационной жалобе Соболева Т.Ю. просит отменить определение и\nпостановление окружного суда, ссылаясь на незаконное восстановление срока\nдля включения требований в реестр.\nСогласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд первой инстанции компетентно разрешил вопрос о сроке для\nвключения требований в реестр, не подлежащий пересмотру апелляционным\nсудом в отсутствие оснований, при котором постановление этого суда отменено\nокружным судом в силу статей 286-288 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Соболевой Татьяне Юрьевне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}