{
  "title": "determination ВС РФ от 18.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "18.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424340",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-16233\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Департамента\nгородского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 31 мая 2024 г. и постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 03 июля 2024 г. по делу № А40-27600/2024,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Департамент городского имущества города Москвы (далее –\nДепартамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к\nобществу с ограниченной ответственностью «Западная» (далее – Общество) об\nобязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды от 26 апреля\n2004 г. № М02-021890 земельного участка с кадастровым номером\n77:02:0005002:6 общей площадью 6 249 кв.м, имеющем адресный ориентир:\nгород Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Медведково, улица\nПолярная, з/у 31/3.\nАрбитражный суд города Москвы определением от 31 мая 2024 г.,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 03 июля 2024 г., передал настоящее дело для\nрассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами первой и\nапелляционной инстанций норм материального и процессуального права,\nпросит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.\nДело истребовано из Арбитражного суда Пензенской области.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив материалы истребованного дела и приведенные в жалобе доводы,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания\nдля передачи кассационной жалобы заявителя вместе с делом для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nОбращаясь в суд с иском по настоящему делу, Департамент утверждает,\nчто Обществу принадлежат на праве собственности нежилые помещения в\nздании, которое расположено в границах земельного участка 77:02:005002:6,\nимеющего адресный ориентир: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ\nСеверное Медведково, улица Полярная, з/у 31/3. В отношении указанного\nземельного участка заключен договор аренды со множественностью лиц на\nстороне арендатора от 26 апреля 2004 г. № М02-021890. Поскольку с\nответчиком земельно-правовые отношения не оформлены, Департамент заявил\nтребование о понуждении Общества к заключению соглашения о вступлении в\nдоговор аренды земельного участка.\nПри рассмотрении настоящего спора судами установлено, что\nюридическим адресом ответчика является: 440068, Пензенская область,\nг. Пенза, ул. Ивановская, д. 148, помещ. 21-2.\nРуководствуясь положениями статей 35, 36, 38, 39 АПК РФ,\nразъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 54 «О\nнекоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое\nимущество», суды пришли к выводам о необходимости применения общего\nправила территориальной подсудности и наличии оснований для передачи дела\nпо подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд\nПензенской области. При этом суды исходили из того, что заявленное истцом\nтребование носит не вещный, а обязательственный характер, в связи с чем\nисключительная подсудность к настоящему делу не применима.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Департамент приводит, в том числе следующие доводы.\nЗаявитель кассационной жалобы считает, что суды неправильно\nприменили правила подсудности, ошибочно руководствовались положениями\nстатьи 35 АПК РФ. По его мнению, применению подлежали положения статьи\n38 АПК РФ, предполагающие исключительную подсудность дел по искам о\nправах на недвижимое имущество, которые предъявляются в арбитражный суд\nпо месту нахождения этого имущества.\n\n3\nУдовлетворение заявленных истцом требований и принудительное\nисполнение решения повлечет необходимость государственной регистрации\nвозникновения права на спорный земельный участок и внесение\nсоответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости\n(далее – ЕГРН).\nДепартамент настаивает, что настоящий иск относится к спорам о правах\nна недвижимое имущество, поскольку к искам о правах на недвижимое\nимущество относятся вещно-правовые требования или такие, принудительное\nисполнение которых повлечет внесение изменений в записи ЕГРН.\nПолагает, что его позиция соответствует разъяснениям и позициям\nвысших судебных инстанций.\nСогласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29\nапреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при\nразрешении споров, связанных с защитой права собственности и других\nвещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в\nчастности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения,\nоб устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о\nпризнании права, об установлении сервитута, об установлении границ\nземельного участка, об освобождении имущества от ареста.\nВ соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда\nРоссийской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Верховного\nСуда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. №11-ПВ16 и №14-ПВ16, для\nисков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная\nподсудность по месту нахождения этого имущества, при этом перечень исков о\nтаких правах, изложенный в приведенном выше разъяснении, не является\nисчерпывающим.\nДепартамент обращает внимание на то, что пунктом 9 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46\n«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» установлено, что\nна основании части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое\nимущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого\nимущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое\nимущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого\nнезаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с\nлишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества,\nнаходящегося в общей собственности, о признании права, об установлении\nграниц земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании\nправа на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения\nнедвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых\nудовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение\nповлекут необходимость государственной регистрации возникновения,\nограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое\n\n4\nимущество или внесения записи в Единый государственный реестр\nнедвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.\nАналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 1\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о\nправах на недвижимое имущество», согласно которым по месту нахождения\nнедвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых\nудовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение\nповлечет необходимость государственной регистрации возникновения,\nограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое\nимущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в\nотношении сделок, подлежащих государственной регистрации.\nДоговор аренды от 26 апреля 2004 г. № М-02-021890 земельного участка\nс кадастровым номером 77:02:0005002:6 зарегистрирован в установленном\nпорядке.\nПо мнению Департамента, иск правомерно подан в Арбитражный суд\nгорода Москвы в соответствии с правилами исключительной подсудности по\nместу нахождения земельного участка, в отношении которого заявлены\nтребования о понуждении к заключению договора аренды. Принудительное\nисполнение судебного акта по настоящему спору повлечет внесение записи в\nЕГРН сведений о наличии обременений в отношении спорного земельного\nучастка в виде аренды.\nУказанная правовая позиция, как утверждает Департамент, согласуется с\nпозицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре\nсудебной практики от 07 апреля 2004 г. за 4 квартал 2003 года, согласно\nкоторой исключительная подсудность установлена для исков о любых правах\nна недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения,\nздания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о\nразделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной\nсобственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым\nимуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с\nправом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров\nнайма жилого помещения, аренды и т.п.).\nПриведенные в жалобе Департамента доводы о существенном нарушении\nсудами первой и апелляционной инстанций норм материального и\nпроцессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела,\nзаслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7\nстатьи 2916, статьей 2919 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, судья Верховного Суда Российской Федерации\n\n5"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "жалобу Департамента городского имущества города Москвы передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНазначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации на 10 декабря 2024 года на 13 часов 00 минут в помещении суда по\nадресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Г.Г. Попова"
    }
  ]
}