{
  "title": "determination ВС РФ от 18.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "18.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424122",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-22182\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью\nИнвестиционная компания «Леда» в лице конкурсного управляющего\nЦаревской Виктории Игоревны об освобождении от уплаты государственной\nпошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 28 декабря 2023 г., постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 2 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 11 сентября 2024 г. по делу № А40-200840/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Метельский Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города\nМосквы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу\nс ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Леда» (далее –\nОбщество) о признании исполненным договора от 15 мая 2020 г. купли-\nпродажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью\n«Альпин» (далее – Компания), заключенного между Обществом и\nМетельским А.А.; признании за истцом права на 99% долей уставного капитала\nКомпании.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по городу\nМоскве, Компания.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 г.,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 2 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 11 сентября 2024 г., требования удовлетворены.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в\nВерховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно\nзаявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за\nее подачу.\nВ силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной\nпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты\nгосударственной пошлины устанавливаются в соответствии с\nзаконодательством Российской Федерации о налогах и сборах.\nНа основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской\nФедерации (далее – Налоговый кодекс) Верховный Суд Российской Федерации,\nарбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе\nосвободить его от уплаты государственной пошлины по делам,\nрассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также\nотсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41\nнастоящего Кодекса.\nВ обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной\nпошлины за подачу кассационной жалобы Общество указывает на то, что\nнаходится в процедуре банкротства и не имеет денежных средств.\nВместе с тем статьей 333.37 Налогового кодекса установлено:\n1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым\nВерховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным\nпроцессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными\nсудами, освобождаются:\n1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд\nРоссийской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных\nзаконом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;\n1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, органы\nпубличной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам,\nрассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными\nсудами, в качестве истцов или ответчиков;\n2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов\nребенка;\n3) авторы результата интеллектуальной деятельности - по искам о\nпредоставлении им права использования результата интеллектуальной\nдеятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу\n(принудительная лицензия);\n4) граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в\nделе о несостоятельности (банкротстве), - по обособленным спорам, связанным\nс освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием\nконкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их\nнесостоятельности (банкротстве);\n\n3\n5) кредиторы - по требованиям о включении в реестр требований\nкредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), если их требования\nподтверждены вступившими в законную силу судебными актами.\n2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым\nВерховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным\nпроцессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными\nсудами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:\n1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве\nистцов и ответчиков;\n2) истцы - инвалиды I и II группы.\n3. При подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного\nхарактера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования\nимущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в\nпункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной\nпошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае, если\nцена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают\nгосударственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом\n1 пункта 1 статьи 333.21 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму\nгосударственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.\nИз изложенного следует, что действующее нормативно - правовое\nрегулирование не предусматривает возможность освобождения от уплаты\nгосударственной пошлины в связи с обращением в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой юридического лица, в отношении которого\nвведена процедура несостоятельности (банкротства).\nСамо по себе банкротство заявителя не может рассматриваться как\nоснование для освобождения от уплаты государственной пошлины\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nстатьями 333.22, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной\nответственностью Инвестиционная компания «Леда» в лице конкурсного\nуправляющего Царевской Виктории Игоревны об освобождении от уплаты\nгосударственной пошлины за подачу кассационной жалобы отказать.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 28 декабря 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 2 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского\nокруга от 11 сентября 2024 г. по делу № А40-200840/2023 возвратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}