determination ВС РФ от 18.11.2024
Дата: 18.11.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС24-22182
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18 ноября 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью
Инвестиционная компания «Леда» в лице конкурсного управляющего
Царевской Виктории Игоревны об освобождении от уплаты государственной
пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда
города Москвы от 28 декабря 2023 г., постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 2 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 11 сентября 2024 г. по делу № А40-200840/2023,

1. Метельский Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города
Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу
с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Леда» (далее –
Общество) о признании исполненным договора от 15 мая 2020 г. купли-
продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
«Альпин» (далее – Компания), заключенного между Обществом и
Метельским А.А.; признании за истцом права на 99% долей уставного капитала
Компании.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по городу
Москве, Компания.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 г.,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного

2
апелляционного суда от 2 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 11 сентября 2024 г., требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в
Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно
заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за
ее подачу.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной
пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты
государственной пошлины устанавливаются в соответствии с
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее – Налоговый кодекс) Верховный Суд Российской Федерации,
арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе
освободить его от уплаты государственной пошлины по делам,
рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также
отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41
настоящего Кодекса.
В обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной
пошлины за подачу кассационной жалобы Общество указывает на то, что
находится в процедуре банкротства и не имеет денежных средств.
Вместе с тем статьей 333.37 Налогового кодекса установлено:
1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым
Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным
процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными
судами, освобождаются:
1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд
Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных
законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;
1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, органы
публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам,
рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными
судами, в качестве истцов или ответчиков;
2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов
ребенка;
3) авторы результата интеллектуальной деятельности - по искам о
предоставлении им права использования результата интеллектуальной
деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу
(принудительная лицензия);
4) граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в
деле о несостоятельности (банкротстве), - по обособленным спорам, связанным
с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием
конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их
несостоятельности (банкротстве);

3
5) кредиторы - по требованиям о включении в реестр требований
кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), если их требования
подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.
2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым
Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным
процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными
судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:
1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве
истцов и ответчиков;
2) истцы - инвалиды I и II группы.
3. При подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного
характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования
имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в
пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной
пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае, если
цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают
государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом
1 пункта 1 статьи 333.21 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму
государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.
Из изложенного следует, что действующее нормативно - правовое
регулирование не предусматривает возможность освобождения от уплаты
государственной пошлины в связи с обращением в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой юридического лица, в отношении которого
введена процедура несостоятельности (банкротства).
Само по себе банкротство заявителя не может рассматриваться как
основание для освобождения от уплаты государственной пошлины
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
статьями 333.22, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной
ответственностью Инвестиционная компания «Леда» в лице конкурсного
управляющего Царевской Виктории Игоревны об освобождении от уплаты
государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28 декабря 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 2 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского
округа от 11 сентября 2024 г. по делу № А40-200840/2023 возвратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова