{
  "title": "determination ВС РФ от 18.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "18.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424100",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС24-19970\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Янкина Юрия Владимировича (должника) на\nопределение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 декабря 2023 г.,\nпостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 г.\nи постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2024 г.,\nпринятые в деле № А43-2458/2023 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника по его заявлению об исключении имущества из конкурсной массы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 декабря\n2023 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 28 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 10 июля 2024 г., в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе Янкин Ю.В. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на игнорирование приобретения автомобиля без его участия и\nнуждаемости в нем несовершеннолетних детей.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\n\n2\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили нахождение автомобиля в совместной собственности\nдолжника и его супруги и непопадание автомобиля под исполнительский\nиммунитет в ситуации недостаточности у должника имущества для\nудовлетворения требований кредиторов, поэтому отклонили требование в силу\nстатьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 446 Гражданского\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nОснований для иных выводов в кассационном производстве не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Янкину Юрию Владимировичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}