{
  "title": "determination ВС РФ от 18.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "18.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424080",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-12188 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника Рустамова Эльнура Фахраддин оглы и\nтретьего лица Рустамовой Анастасии Александровны на постановление\nДесятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2024 г. по\nделу № А41-58715/2020 Арбитражного суда Московской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рустамова Э.Ф.о в\nАрбитражный суд Московской области поступило ходатайство финансового\nуправляющего об истребовании у должника автомобилей и обязании должника\nпередать транспортные средства, ключи и документы от них финансовому\nуправляющему.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля\n2024 г. в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня\n2024 г. определение суда первой инстанции отменено в обжалуемой части, суд\nистребовал у должника и обязал его передать финансовому управляющему\nтранспортное средство Hyundai АФ-474330, правоустанавливающие документы\nи ключи к транспортному средству.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября\n2024 г. постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nРустамов Э.Ф.о и Рустамова А.А. обратились в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,\nпредусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют\nсделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, приведшие к\nсудебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано и\nзаявителем нарушены требования к подаче ходатайства о приостановлении\nисполнения судебных актов, установленные абзацем 2 части 3 статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для\nрассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не\nимеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}