{
  "title": "determination ВС РФ от 18.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "18.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424078",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-11088\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 ноября 2024г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев кассационную жалобу Департамента строительства города Москвы\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 г.,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля\n2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа\n2024 г. по делу № А40-244705/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Департамент строительства города Москвы (далее – Департамент, заявитель)\nобратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному\nобществу «Аурат» (далее – АО «Аурат», общество) о взыскании\nнеосновательного обогащения в размере 246 934 000 руб.\nК совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный\nиск о признании недействительной сделкой отказа от исполнения соглашения\nот 23 декабря 2016 г. о выплате денежной компенсации в связи с причинением\nубытков, оформленный в виде решения от 1 ноября 2021 г. № ДС-11-40176/21\nоб одностороннем отказе от исполнения соглашения о выплате денежной\nкомпенсации.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 4 августа 2022 г.,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 14 ноября 2022 г. и постановлением Арбитражного\nсуда Московского округа от 27 марта 2023 г., отказано в первоначальном и\nвстречном исках.\n\n2\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля\n2023 г. отказано в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nАО «Аурат» обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи\n49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), о возмещении судебных расходов в размере 8 169 340 руб.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 г.,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 16 апреля 2024 г., с Департамента в пользу АО «Аурат»\nвзысканы судебные расходы в размере 150 000 руб., в остальной части\nсудебных расходов: в части суммы 5 700 000 руб. отказано, в части суммы 2\n469 340 руб. производство прекращено.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 августа\n2024 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь\nна существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды в\nнарушение статей 65, 106, 110 АПК РФ, а также без учета разъяснений,\nизложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»\n(далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21\nянваря 2016 г. № 1), частично удовлетворили заявление общества о взыскании\nсудебных расходов в отсутствии доказательств обоснованности их несения.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nИсследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями\n101, 106, 110, 112, 114, 150 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 1,\n11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от\n21 января 2016 г. № 1, установив факт несения обществом судебных расходов в\nзаявленной сумме и их относимость к данному делу, учитывая объем и\nсложность фактически оказанных представителями услуг, исходя из принципов\nразумности и баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к\n\n3\nвыводу о наличии оснований для частичного удовлетворения (150 000 руб.)\nзаявления общества о взыскании судебных расходов.\nКонстатировав, что днем окончания трехмесячного срока для подачи\nзаявления о взыскании судебных расходов являлось 19 октября 2023 г., однако\nобщество направило в арбитражный суд уточненное заявление о взыскании\nсудебных расходов на представителя в размере 2 469 340 руб. 27 ноября 2023 г.,\nто есть за пределами установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока, суд\nпервой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения\nпроизводства по заявлению в указанной части.\nВыводы суда первой инстанции поддержали суды апелляционной\nинстанции и округа.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для\nпередачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Департамента строительства города\nМосквы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}