determination ВС РФ от 18.11.2024
Дата: 18.11.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС24-19791
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18 ноября 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Микрокредитная компания «Правовой капитал» (кредитора) на постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2024 г., принятое в деле
№ А60-55505/2021 Арбитражного суда Свердловской области о
несостоятельности (банкротстве) Госвами Надежды Алексеевны (должника) по
ее заявлению о признании регистрации права собственности на квартиру за
обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания
«Правовой капитал» недействительной и применении последствий ее
недействительности,

1. определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2023 г.,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22 февраля 2024 г., в удовлетворении заявления
отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16 июля 2024 г.
названные судебные акты отменил и направил спор на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
В кассационной жалобе общество «Микрокредитная компания
«Правовой капитал» просит об отмене постановления окружного суда,
ссылаясь на нарушение пределов рассмотрения дела и принципа единообразия.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований исходя из доводов жалобы не усматривается.
Суд округа, признав необходимость нового рассмотрения заявления
в целях соблюдения жилищных прав семьи должника в соответствии с
судебной практикой, действовал в пределах имеющихся в силу статей 286 - 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная
компания «Правовой капитал» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова