{
  "title": "determination ВС РФ от 18.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "18.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424012",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 310-ЭС24-20418\nг. Москва\n18 ноября 2024 г. Дело № А14-11505/2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Харвест»\n(далее – ООО «Харвест») на постановление Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27 мая 2024 г., постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 04 сентября 2024 г.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского)\nхозяйства Даньшин Николай Николаевич обратился с иском к ООО «Харвест»,\nобществу с ограниченной ответственностью «Новомакаровское» о взыскании\nубытков.\nРешением Арбитражного суда Воронежской области от 18 декабря 2023 г.\nв иске отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного\nсуда Центрального округа от 04 сентября 2024 г., решение отменено, иск\nк ООО «Харвест» удовлетворен.\nНе согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и\nокруга, ООО «Харвест» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд\nРоссийской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования\nв порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации (далее – АПК РФ).\n\n2\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии\nоснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,\nпо которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nПовторно оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского\nзаконодательства, регулирующими спорные правоотношения, признав срок\nисковой давности не пропущенным, установив совокупность всех необходимых\nусловий для взыскания с ООО «Харвест» убытков, проверив расчет упущенной\nвыгоды, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск.\nСуд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.\nДоводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра\nобжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что\nпри рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела.\nРуководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Харвест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nотказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации В.В. Попов"
    }
  ]
}