{
  "title": "determination ВС РФ от 18.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "18.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424004",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 310-ЭС24-19251 (2)\nг. Москва\n18 ноября 2024 г. Дело № А36-53/2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр»\n(далее - компания) на определение Арбитражного суда Липецкой области\nот 28 ноября 2023 г., решение Арбитражного суда Липецкой области\nот 30 ноября 2023 г., постановление Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного\nсуда Центрального округа от 19 июля 2024 г. по делу по иску открытого\nакционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (далее –\nобщество) о взыскании с компании 712 743 руб. 65 коп. задолженности\nза поставленную в период с ноября 2019 года по апрель 2021 года\nэлектроэнергию на содержание общего имущества в многоквартирном доме\n(далее – СОИ МКД) и по встречному иску компании к обществу об обязании\nпередать информацию и документацию в соответствии с условиями договора (с\nучетом уточнения иска),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Липецкой области от 28 ноября 2023 г.\nпроизводство по делу в части требований общества к компании прекращено в\nсвязи с отказом от иска.\nРешением Арбитражного суда Липецкой области от 30 ноября 2023 г.\nв удовлетворении встречного иска отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29 февраля 2024 г. определение и решение оставлены без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа\nот 19 июля 2024 г. судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм\nматериального и процессуального права, просит отменить судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение.\n\n2\nИзучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит\nпередаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду\nотсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского\nкодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 г.\n№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил, обязательных при заключении\nуправляющей организацией или товариществом собственников жилья либо\nжилищным кооперативом или иным специализированным потребительским\nкооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,\nутвержденных постановлением Правительства Российской Федерации\nот 14 февраля 2012 г. № 124, Правил предоставления коммунальных услуг\nсобственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых\nдомов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации\nот 6 мая 2011 г. № 354.\nОценив представленные по делу доказательства в порядке\nстатьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности ненадлежащего\nисполнения ответчиком по встречному иску обязанности по предоставлению\nистребуемой истцом документации.\nПрекращая производство по делу в части требований общества ввиду\nотказа последнего от иска по причине погашения долга компанией, суд первой\nинстанции признал отказ не противоречащим закону, не нарушающим прав\nдругих лиц.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной\nинстанций.\nРассмотрев доводы заявителя и изучив судебный акт, судья полагает,\nчто они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных\nстатьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого\nсудебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том,\nчто при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права\nи (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке\nсущественного и непреодолимого характера.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 и 29111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Г.Г. Кирейкова"
    }
  ]
}