{
  "title": "determination ВС РФ от 18.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "18.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424000",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-21186(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Петровой Валентины Николаевны (должника) на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2024 г.,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2024 г.\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября\n2024 г., принятые в деле № А40-73034/2020 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника по его заявлению об исключении квартиры из конкурсной массы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2024 г.,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 2 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 10 сентября 2024 г., в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе Петрова В.Н. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на экономическую нецелесообразность реализации спорной квартиры,\nдостаточность иного имущества для полного погашения долгов и нарушение\nжилищных прав должника и членов его семьи.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что при наличии в собственности должника трех\nжилых объектов финансовый управляющий не включил в конкурсную массу\nквартиру, по количественным и качественным характеристикам\nудовлетворяющую жилищные потребности должника и члена его семьи с\nодновременным соблюдением критериев статьи 446 Гражданского\nпроцессуального кодекса Российской Федерации и баланса интересов в деле о\nбанкротстве должника.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Петровой Валентине Николаевне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}