{
  "title": "determination ВС РФ от 18.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "18.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423992",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС24-20084\nг. Москва\n18 ноября 2024 г. Дело № А40-138764/2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «ВК Комфорт» (далее -\nкомпания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря\n2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 19 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 12 июля 2024 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью\n«Базис» (далее – общество; предыдущая управляющая организация) о\nвзыскании с компании 375 880 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и\n24 338 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nакционерное общество «Мосводоканал».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 г.,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 19 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 12 июля 2024 г., исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм\nматериального и процессуального права, просит отменить судебные акты,\nнаправить дело на новое рассмотрение.\nИзучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит\nпередаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду\n\n2\nотсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 395, 539, 540, 1102, 1109\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального\nзакона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».\nОценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением\nстатьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили\nиз доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении\nответчиком неосновательного обогащения за счёт истца. Суды пришли к\nвыводу о необоснованности внесения обществом платы за поставленную для\nнужд горячего водоснабжения холодную воду, учитывая, что с 1 апреля 2022 г.\nуправляющей организацией спорного многоквартирного дома являлась\nкомпания.\nСуд округа согласился с выводами судов.\nРассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,\nчто они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных\nстатьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nдля рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного\nСуда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,\nпоскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела\nдопущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального\nправа, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого\nхарактера.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 и 29111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «ВК Комфорт» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Г.Г. Кирейкова"
    }
  ]
}