{
  "title": "determination ВС РФ от 18.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "18.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423970",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 301-ЭС24-20406\nг. Москва\n18 ноября 2024 г. Дело № А79-1492/2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив\nкассационную жалобу Ядринского муниципального производственного\nпредприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее – предприятие)\nна решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии\nот 07 августа 2023 г., постановление Первого арбитражного апелляционного\nсуда от 27 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 19 июля 2024 г.\nпо иску Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной\nслужбы по надзору в сфере природопользования к предприятию о взыскании\nущерба, причиненного почве,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 07 августа 2023 г., оставленным без\nизменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 27 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 19 июля 2024 г., иск удовлетворен частично.\nНе согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие\nобратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,\nссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ).\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии\nоснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,\nпо которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения\n\n2\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСуды, исследовав и оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства и\nзаконодательства, регулирующего охрану окружающей среды, пришли к\nвыводу о наличии оснований для взыскания ущерба, причиненного ответчиком\nпочве в результате ее загрязнения путем разлива канализационных сточных\nвод. Проверив расчет подлежащего взысканию ущерба, суды удовлетворили\nиск частично, снизив эту сумму на стоимость произведенных предприятием\nрекультивационных работ.\nС учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные\nзаявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных\nнарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nРуководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы Ядринского муниципального\nпроизводственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации В.В.Попов"
    }
  ]
}