{
  "title": "determination ВС РФ от 18.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "18.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423960",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 302-ЭС24-20373\nг. Москва\n18 ноября 2024 г. Дело № А58-4083/2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив\nкассационную жалобу Михайлова Владислава Ивановича на постановление\nЧетвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г.\nи постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа\n2024 г. по делу № А58-4083/2023 Арбитражного суда Республики Саха\n(Якутия)\nпо иску акционерного общества «Акционерная компания «Железные\nдороги Якутии» к Михайлову В.И. о привлечении к субсидиарной\nответственности по обязательствам исключенного из Единого\nгосударственного реестра юридических лиц общества с ограниченной\nответственностью «Теплоцентр» (далее - общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября\n2023 г. в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 мая\n2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 1 августа 2024 г., решение от 30 ноября 2023 г.\nотменено, иск удовлетворен.\nНе согласившись с принятыми по делу судебными актами судов\nапелляционной инстанции и округа, ответчик обратился с кассационной\nжалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие\nоснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).\n\n2\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии\nоснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по\nкоторым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nПринимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь\nнормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из наличия\nсовокупности условий, являющейся основанием для привлечения ответчика,\nкак контролирующего лица общества – должника, к субсидиарной\nответственности по обязательствам последнего.\nВывод судов о возложении бремени доказывания правомерности действий\nконтролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи\nмежду действиями (бездействием) и невозможностью исполнения обязательств\nперед кредиторами на ответчика не противоречит правовой позиции\nКонституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении\nот 21 мая 2021 № 20-П.\nИная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не подтверждает\nналичие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых\nсудебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при\nрассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)\nнорм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного\nи непреодолимого характера.\nРуководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Михайлова Владислава\nИвановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации В.В. Попов"
    }
  ]
}