{
  "title": "determination ВС РФ от 18.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "18.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423922",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 октября 2024 г. по делу № А40-94493/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, обязательств при осуществлении расчетов\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-19997\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 17 октября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс»  (поданной в порядке статьи\n42\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, далее – общество, заявитель) о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного  суда города Москвы от 26 декабря 2023 г., постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2024 г. по делу   № А40-94493/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "заявитель 11 октября 2024 г. обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного срока.\nСогласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nВ силу части 2 статьи\n117\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.\nРассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации  от 24 сентября 2024 г. № 305-ЭС24-19997 обществу отказано в удовлетворении  ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по причине  непредставления надлежащих доказательств, которые могли бы  свидетельствовать об его имущественном положении на момент подачи  кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена.\nСсылаясь на данное обстоятельство, заявитель просит восстановить  пропущенный срок подачи кассационной жалобы, а также повторно  ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,  прикладывая дополнительные документы.\nВместе с тем, нарушение порядка подачи первоначальной кассационной  жалобы, в том числе ввиду непредставления допустимых и достаточных  доказательств невозможности уплаты государственной пошлины, само по себе  не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным  основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.  Надлежащая подача кассационной жалобы находится в компетенции заявителя,  и зависит только от его волеизъявления.\nИных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении  пропущенного срока заявителем не приведено.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья\n9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nПроизвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей\n8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nКроме того, из приложенной к ходатайству об отсрочке уплаты  государственно пошлины выписки за период с 01 октября 2024 г. по  10 октября 2024 г. по лицевому счету, открытому в АО «Дальневосточный  банк», следует, что исходящий остаток составляет 10 111 373 руб. 50 коп.  Невозможность его использования для уплаты государственной пошлины  также документально не подтверждена.\nРуководствуясь статьями\n117\n, 2915 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Модерн  Инжиниринг Системс» о восстановлении пропущенного срока отказать,  кассационную жалобу возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Совкомбанк\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА И АРКТИКИ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Динамика\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)"
    }
  ]
}