determination ВС РФ от 18.11.2024
Дата: 18.11.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-2498(74)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18 ноября 2024 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника Парамонова Евгения Викторовича на
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 11 марта 2024 года по делу № А56-78752/2015, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года и
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа
2024 года по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парамонова Е.В. в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
обратился должник с заявлением об отстранении Ярового М.П. от исполнения
обязанностей финансового управляющего.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 11 марта 2024 года, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля
2024 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 августа 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.
Парамонов Е.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20.2, 20.3, 83,
213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу об отсутствии
оснований для отстранения финансового управляющего от ведения дела о
банкротстве должника.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина