{
  "title": "determination ВС РФ от 18.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "18.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423872",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-19917\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя\nСергеева Дмитрия Робертовича (далее - ИП Сергеев Д.Р.) на\nопределение Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 13 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского\nокруга от 9 августа 2024 г. по делу № А40-229533/2021 Арбитражного\nсуда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с\nограниченной ответственностью «Марвингрупп» (далее - должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением суда первой инстанции от 28 апреля 2023 г. сделка\nпо отчуждению транспортного средства КамАЗ 65115, 2006 г.в.,\nзаключенная между должником и ИП Сергеевым Д.Р., признана\nнедействительной, применены последствия недействительности сделки.\nОпределением суда апелляционной инстанции от 13 июня 2024 г.,\nоставленным без изменения постановлением суда округа\nот 9 августа 2024 г., в удовлетворении ходатайства о восстановлении\nпроцессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано,\nпроизводство по апелляционной жалобе ИП Сергеева Д.Р. прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить определение суда\nапелляционной инстанции и постановление суда округа.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n\n2\nкассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных\nактов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nПрекращая производство по апелляционной жалобе, суд\nапелляционной инстанции руководствовался положениями статей 9,\n117, 121, 150, 188, 259 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации и исходил из пропуска заявителем\nпроцессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия\nуважительных причин для его восстановления, с чем впоследствии\nсогласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не\nподтверждают наличие существенных нарушений норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы\nсводятся к переоценке доказательств и установлению иных\nобстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия\nсуда при кассационном производстве.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда И.А. Букина\nРоссийской Федерации"
    }
  ]
}