{
  "title": "determination ВС РФ от 18.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "18.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423834",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС24-21328\nг. Москва\n18 ноября 2024 г. Дело № А40-136021/2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК\n«ГРАДСТРОЙ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля\n2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23\nапреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от\n18 сентября 2024 года,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\n\n2\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, далее – АПК РФ).\nИсследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71\nАПК РФ, суды руководствовались положениями действующего\nзаконодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, отказывая в\nпервоначальном иске, исходили из недоказанности согласования сторонами в\nпорядке, предусмотренном договором, необходимости выполнения истцом\n(подрядчик) предъявленных к оплате дополнительных работ.\nИз содержания судебных актов в обжалуемой части следует, что суды\nвсесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для\nразрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам\nзаявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.\nДоводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами\nнорм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке\nсущественного и непреодолимого характера, и в силу статьи 2916 АПК РФ не\nявляются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью СК «ГРАДСТРОЙ» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Р.А.Хатыпова\n\n3"
    }
  ]
}