{
  "title": "determination ВС РФ от 18.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "18.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423824",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС24-20130\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 ноября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего Филимонова Алексея\nАнатольевича на определение Арбитражного суда Самарской области\nот 14 марта 2024 года по делу № А55-29897/2023, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 года и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2024 года\nпо тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ефремова Юрия\nПетровича в Арбитражный суд Самарской области обратился финансовый\nуправляющий Филимонов А.А. с заявлением о признании недействительными\nсделок по безвозмездному отчуждению должником недвижимого имущества в\nпользу Ефремовой Т.Ю. и применении последствий недействительности\nсделок.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта\n2024 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 года и постановлением\nАрбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2024 года, в\nудовлетворении заявления финансового управляющего отказано.\nФинансовый управляющий Филимонов А.А. обратился в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 168, 170\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о\nнедоказанности наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о\nнедействительности сделок, об отсутствии доказательств направленности\nсделок на нарушение прав и законных интересов кредиторов и наличия в\nдействиях сторон умысла на причинение вреда кредиторам.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября\n2024 года заявителю кассационной жалобы – финансовому управляющему\nимуществом должника была предоставлена отсрочка по уплате\nгосударственной пошлины в сумме 30 000 рублей до окончания производства\nпо рассмотрению кассационной жалобы.\nУчитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы\nзавершено, государственная пошлина в сумме 30 000 рублей подлежит\nвзысканию с должника за счет конкурсной массы.\nРуководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Филимонову А.А. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВзыскать с Ефремова Юрия Петровича за счет его конкурсной массы в\nдоход федерального бюджета государственную пошлину в размере\n30 000 (тридцать тысяч) рублей.\nАрбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист на\nвзыскание государственной пошлины\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}