{
  "title": "determination ВС РФ от 18.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "18.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423820",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС23-23976(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Кармановой В.Е. на\nопределение Арбитражного суда Республики Коми от 17 января 2024 г.,\nпостановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г.\nи постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июля 2024 г.,\nпринятые в деле № А29-2613/2021 о несостоятельности (банкротстве) Бородина\nСергея Михайловича (должника) по заявлению финансового управляющего о\nпризнании договора от 11 июля 2019 г. частично недействительным,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Коми от 17 января 2024 г.,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 19 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 16 июля 2024 г., в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе Карманова В.Е. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на отсутствие преюдиции и доказательств реального\nисполнения обеспечиваемого должником обязательства.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что должник не является участником оспариваемого\nдоговора, а выданное должником в обеспечение договора поручительство\nпроверялось судом по заявлению управляющего и признано законным,\nоснованное на поручительстве требование к должнику просужено в суде общей\nюрисдикции, поэтому признали договор не попадающим под недействительные\nв силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки.\nОтличная от судебной оценка обстоятельств спора не составляет\nоснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Кармановой В.Е. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}