{
  "title": "determination ВС РФ от 18.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "18.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423786",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 декабря 2019 г. по делу № А54-8181/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79004_1366570\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-21628\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2019,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 05.09.2019 по делу  № А54-8181/2017 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МСК  «Страж» (далее – должник),\nпо обособленному спору о включении в реестр требования  ФИО3 в размере 858 724,50 руб.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением суда первой инстанции от 20.02.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 24.06.2019 и округа от 05.09.2019, в реестр включено требование  ФИО3 в размере 447 449 руб., в удовлетворении остальной  части заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статьи  183.26 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статей\n309\n,\n310\n,\n931\nГражданского  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.02   № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» и исходили из обоснованности  требований ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в  результате ДТП, в части.\nДоводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nБукина И.А. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 9 октября 2024 г. по делу № А54-8181/2017\nОпределение от 14 июня 2023 г. по делу № А54-8181/2017\nОпределение от 11 октября 2022 г. по делу № А54-8181/2017\nОпределение от 17 декабря 2021 г. по делу № А54-8181/2017\nОпределение от 13 декабря 2021 г. по делу № А54-8181/2017\nОпределение от 17 ноября 2020 г. по делу № А54-8181/2017\nОпределение от 3 декабря 2019 г. по делу № А54-8181/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}