{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423462",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-20076 (1,3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы истца - территориального управления Федерального\nагентства по управлению государственным имуществом в Московской области\nи третьего лица - Генеральной прокуратуры Российской Федерации на решение\nАрбитражного суда Московской области от 28 декабря 2023 г. по делу\n№ А41-65796/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного\nсуда от 20 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского\nокруга от 26 июля 2024 г. по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "территориальное управление Федерального агентства по управлению\nгосударственным имуществом в Московской области обратилось в\nАрбитражный суд Московской области с иском к АО КБ «Интерпромбанк» о\nпризнании отсутствующим у банка права залога (ипотеки) на земельный\nучасток.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nГенеральная прокуратура Российской Федерации, Управление Росреестра по\nМосковской области, Золотарев В.В., финансовый управляющий имуществом\nЗолотарева В.В. - Есюнин Д.В., Васин В.С., финансовый управляющий\nимуществом Васина В.С. - Чурилова М.Д.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2023 г.\nв удовлетворении иска отказано.\n\n2\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 20 марта 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 26 июля\n2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.\nТУ Росимущества в Московской области и Генеральная прокуратура\nРоссийской Федерации обратились в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационными жалобами на принятые судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 235, 352,\n353 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 26, 38\nФедерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге\nнедвижимости)» и исходили из того, что изъятие у залогодателя имущества в\nдоход государства не исключает применение к данному имуществу положений\nстатьи 41 Закона об ипотеке о сохранении залога при конфискации (обращении\nв собственность государства) заложенного имущества, недобросовестность\nзалогодержателя при принятии объектов недвижимости в залог не установлена.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}