{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423372",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-20154\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 ноября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Будника Сергея Владимировича (далее – заявитель,\nкредитор) на постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа\nот 10 сентября 2024 года по делу № А66–17209/2022 Арбитражного суда\nТверской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Трестинское» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2024\nгода прекращено производство по делу о банкротстве должника в связи\nс утверждением мирового соглашения, заключенного должником\nи единственным кредитором Будником С.В., по условиям которого должник\nуступает кредитору Буднику С.В., подтвержденные вступившими в законную\nсилу судебными актами права требования к Елисеевой Татьяне Михайловне\nв размере 50 498 957 рублей 82 копейки и Раджабову Шамсутдину\nТажидиновичу в виде возврата в собственность должника земельных участков.\nЕлисеева Т.М. и компания «Экзекьютив Фанд Лимитед» обратились в суд\nокруга с заявлениями об отмене мирового соглашения.\nПостановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа\nот 10 сентября 2024 года производство по кассационной жалобе компания\n«Экзекьютив Фанд Лимитед» прекращено, удовлетворено ходатайство\nЕлисеевой Т.М. о восстановлении срок на подачу кассационной жалобы,\nопределение от 23 апреля 2024 года отменено, обособленный спор направлен на\nновое рассмотрение в суд первой инстанции.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и оставить\nопределение суда первой инстанции без изменения.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nНаправляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа,\nруководствуясь положениями статьи 150, 156 Федерального закона от 26\nоктября 2002 года № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из\nтого, что принятые по спору судебные акты вынесены при неполном\nисследования судами обстоятельств дела (обоснованности передачи кредитору\nдебиторской задолженности в размере, значительно превышающем размер его\nтребований), а также доводов Елисеевой Т.М. об отсутствии у должника права\nтребования к ней, что привело к преждевременным выводам и вынесению\nнеобоснованного судебного акта.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nВ связи с тем, что вопрос об утверждении мирового соглашения или отказе\nв его утверждении арбитражным судом округа не был окончательно разрешён,\nзаявитель не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}