{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423364",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС18-13215(8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 ноября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Вершинина Игоря Геннадьевича (далее – должник)\nна определения Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 26 июля 2024\nгода и от 9 сентября 2024 года по делу № А29–7098/2016 Арбитражного суда\nРеспублики Коми о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда\nРеспублики Коми от 14 марта 2024 года, оставленным без изменения\nпостановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024\nгода отказано кредитору Вершининой Ольге Игоревне в удовлетворении\nжалобы на действия финансового управляющего Киричека Александра\nГригорьевича, выраженные в не оспаривании договоров купли–продажи\nнедвижимого имущества от 25 декабря 2018 года № 5 и № 6, заключенных\nдолжником с Игнатовым Ю.В. по результатам торгов.\nДолжник обратился в суд округа с кассационной жалобой на определение\nот 14 марта 2024 года и постановление от 22 мая 2024 года.\nОпределением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 26 июля\n2024 года, оставленным без изменения определением Арбитражного суда\nВолго–Вятского округа от 9 сентября 2024 года, отказано в удовлетворении\nходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,\nкассационная жалоба возвращена должнику.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить определения суда округа, восстановить\nпропущенный срок подачи кассационной жалобы или передать дело на новое\nрассмотрение в суд округа.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая жалобу и проверяя обоснованность такого возврата, суд округа,\nруководствуясь положениями статей 117 и 276 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии уважительных\nпричин пропуска заявителем процессуального срока на подачу кассационной\nжалобы.\nВыводы суда округа соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудом не допущено, по доводам жалобы не установлено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}