{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423348",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 сентября 2024 г. по делу № А57-2419/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Энергоснабжение - Теплоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС24-16023\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва6 сентября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Роща-71» (истец)  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2023 г. по  делу  № А57-2419/2023, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 31 мая 2024 г. по тому же делу по иску жилищностроительного кооператива «Роща-71» к публичному акционерному обществу  «Т Плюс», акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о признании  недействительным акта периодической проверки узла учета, признании узла  учета тепловой энергии (УУТЭ) многоквартирного дома пригодным для  ведения коммерческого учета тепловой энергии, возложении обязанности на  ПАО «Т Плюс» в лице Саратовского филиала ПАО «Т Плюс» произвести  начисление за теплоноситель и тепловую энергию на основании показаний  УУТЭ (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  закрытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие  «Теплоремонт»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29 января 2024 г. и постановлением Арбитражного  суда Поволжского округа от 31 мая 2024, в удовлетворении исковых  требований отказано.\nЗаявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что  при их принятии судами допущены существенные нарушения норм права,  направить дело на новое рассмотрение.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями\n539\n–\n548\nГражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г.   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами, обязательными при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14  февраля 2012 г.  № 124, Правилами коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 18 ноября 2013 г.  № 1034, и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что  смонтированный УУТЭ МКД непригоден для ведения коммерческого учета.\nВопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств  спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на  непосредственное исследование доказательств, ввиду чего возражения  заявителя, связанные с оспариванием юридической силы оцененных и  принятых судами доказательств, ревизией исследованных судами в пределах  своей компетенции обстоятельств спора, получивших их мотивированную  оценку, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать жилищно-строительному кооперативу «Роща-71» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации О.Ю. Шилохвост\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЖСК \"Роща-71\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО Энергосбыт\n(подробнее)\nПАО Т Плюс\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"НИЛСЭ\"\n(подробнее)\nООО \"ФЭСО\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nШилохвост О.Ю. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 14 ноября 2024 г. по делу № А57-2419/2023\nОпределение от 5 сентября 2024 г. по делу № А57-2419/2023\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}