{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423336",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС23-26050 (3)\nг. Москва\n15 ноября 2024 г. Дело № А41-49379/2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Вальтер» (далее – должник) Хадури Якова Мерабовича\nна постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2024 г.\nпо делу о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество\nНациональный банк «ТРАСТ» (конкурсный кредитор; далее - банк) обратилось\nв суд с заявлением о взыскании 3 931 417 368 руб. 93 коп. убытков\nс конкурсного управляющего Хадури Я.М.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря\n2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 11 апреля 2024 г., в удовлетворении заявления\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2024 г.\nопределение и постановление отменены, обособленный спор направлен\nна новое рассмотрение.\nВ кассационной жалобе заявитель указывает на нарушения судом норм\nправа, просит отменить постановление округа, оставив в силе определение суда\nпервой и постановление апелляционной инстанций.\nИзучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит\nпередаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду\n\n2\nотсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).\nОтменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое\nрассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу,\nуказав на необходимость дополнительного исследования и надлежащей оценки\nдоказательств, а также доводов участников спора, в том числе банка,\nкасающихся решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для\nвзыскания с конкурсного управляющего должником убытков, возникших ввиду\nнеоспаривания последним соглашения об отступном. Также судом обращено\nвнимание на необходимость рассмотрения вопроса об объединении в одно\nпроизводство рассматриваемого спора со спором о признании незаконным\nбездействия конкурсного управляющего должником и заявления\nоб отстранении Хадури Я.М. от исполнения его обязанностей.\nРассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,\nчто они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных\nстатьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых\nсудебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при\nрассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)\nнорм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного\nи непреодолимого характера.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 и 29111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Г.Г. Кирейкова"
    }
  ]
}