{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423332",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 ноября 2024 г. по делу № А56-32127/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о защите исключительных прав на товарные знаки\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС24-20243\nДело № А56-32127/2021\n15 ноября 2024 г.\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу иностранного лица ДЭ Рейтер Интеллекчуал ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14 февраля 2024 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам  от 22 июля 2024 г.\nпо иску иностранных лиц ДЭ Рейтер Интеллекчуал ФИО1 (далее  – компания), ДЭ Рейтер ФИО2 к акционерному обществу «Новая  Голландия» (далее – общество «Новая Голландия»), обществу с ограниченной  ответственностью «Ред Флауер» (далее – общество «Ред Флауер»), обществу с  ограниченной ответственностью «Аленький Цветочек» (далее – общество  «Аленький Цветочек») о защите исключительных прав на товарные знаки и  селекционные достижения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с  ответчиков солидарно взыскано 25 580 рублей компенсации за нарушение  исключительных прав на товарные знаки, 25 580 рублей компенсации за  нарушение исключительных прав на селекционные достижения. В остальной  части иска отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14 февраля 2024 г., оставленным без изменения и постановление Суда по  интеллектуальным правам от 22 июля 2024 г., решение от 13 ноября 2023 г.  отменено, исковые требования удовлетворены в части: с общества «Ред  Флауер» в пользу компании взыскано 240 000 рублей компенсации за  нарушение прав на товарные знаки, солидарно с общества «Ред Флауер» и\nобщества «Аленький Цветочек» в пользу компании взыскано 30 000 рублей  компенсации за нарушение прав на товарные знаки, в удовлетворении  остальной части требований отказано. В удовлетворении требований к  обществу «Новая Голландия» отказано.\nНе согласившись с принятыми по делу постановлениями судов  апелляционной и кассационной инстанций, компания обратилась с  кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на  наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями гражданского законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности фактов  принадлежности истцу исключительного права на спорные товарные знаки и  незаконного использования обществом «Ред Флауер» и обществом «Аленький  Цветочек» обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками  истца, наличия оснований для взыскания с указанных ответчиков компенсации  с соблюдением критериев, посредством которых определяется ее размер и  устанавливается соразмерность допущенному правонарушению. Правовых  оснований для привлечения общества «Новая Голландия» к солидарной  ответственности суды не выявили.\nПовторно исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи\n71 АПК РФ\n, в том числе учитывая выводы  судебной экспертизы, признанной надлежащим доказательством по делу, не  установив факт нарушения обществом «Новая Голландия» исключительных  прав истца на селекционные достижения, суд апелляционной инстанции  отказал в иске в этой части.\nСуд по интеллектуальным правам не выявил нарушений норм права и  согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nДоводы жалобы с учетом предмета и основания заявленных требований, а  также установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств не  подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.\nРуководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы иностранного лица ДЭ Рейтер  Интеллекчуал ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nDe RUITER INTELLECTUAL PROPERTY B.V.\n(подробнее)\nООО De RUITER INTELLECTUAL PROPERTY B.V. для \"Савицкая и партнеры\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nDe Ruiter Europe B.V.\n(подробнее)\nАО \"Новая Голландия\"\n(подробнее)\nООО De Ruiter Europe B.V. для \"Савицкая и партнеры\"\n(подробнее)\nООО \"Аленький цветочек\"\n(подробнее)\nООО \"РЕД ФЛАУЕР\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАНО \"Центр по проведению судебных экспертиз и исследований\"\n(подробнее)\nДМИТРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ КУЗЬМИНОВ\n(подробнее)\nООО ЦНПЭ \"ПетроЭксперт\"\n(подробнее)\nФГБУ ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМИССИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИСПЫТАНИЮ И ОХРАНЕ СЕЛЕКЦИОННЫХ ДОСТИЖЕНИЙ \"ГОССОРТКОМИССИЯ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПопов В.В. (судья)"
    }
  ]
}