{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423328",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-11965\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,\nизучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу\nЗахаровой Ольги Вадимовны (далее – должник) на постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 30 мая 2024 г. по делу\n№ А41-71214/2020 Арбитражного суда Московской области о её\nнесостоятельности (банкротстве),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением\nАрбитражного суда Московской области от 12 декабря 2023 г.,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 6 марта 2024 г., утвержден план\nреструктуризации долгов гражданина в редакции должника, на\nфинансового управляющего возложена обязанность по предоставлению\nреквизитов банковского счета должника для перечисления с депозита\nарбитражного суда денежных средств в размере 6 650 000 руб. для\nраспределения их между кредиторами согласно плану\nреструктуризации долгов, установлен срок исполнения плана\nреструктуризации - 36 месяцев с даты его утверждения, при внесении\nплатежей, предусмотренных планом, не позднее 29 числа каждого\nмесяца.\n\n2\nПостановлением суда округа от 30 мая 2024 г. указанные судебные\nакты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд Московской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Захарова О.В. просит отменить постановление суда округа,\nоставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной\nинстанций.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,\nстатьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nПо результатам изучения материалов дела и доводов кассационной\nжалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи\nжалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nКак установлено судами и следует из материалов дела, в реестр\nтребований кредиторов Захаровой О.В. включены требования Баканова\nЕвгения Константиновича в размере 96 683 руб. 76 коп., а также\nтребования залоговых кредиторов – Эксузяна Рубена Акоповича в\nразмере 5 881 268 руб. и общества с ограниченной ответственностью\nУправляющая компания «Красные ворота» Д.У. ЗПИФ\nкомбинированный «Ипотека Инвест» (далее – общество УК «Красные\nворота») в размере 4 886 404 руб. 05 коп.\nВ суде первой инстанции при рассмотрении итогов процедуры\nреструктуризации долгов представитель должника заявил ходатайство\nоб утверждении плана реструктуризации долгов Захаровой О.В.,\nпредставил план реструктуризации и платежные поручения,\nподтверждающие перечисление на депозит суда денежных средств,\nдостаточных для погашения требований кредиторов должника на\nобщую сумму 6 650 000 руб.\nУтверждая предложенный должником план реструктуризации,\nсуды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные\nдоказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, руководствовались положениями\nстатей 213.12, 213.13, 213.14, 213.17 Федерального закона\nот 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»\n\n3\n(далее - Закон о банкротстве) и исходили из его экономической\nисполнимости.\nСудами учтено, что план предусматривает полное погашение\nтребований кредиторов. За счет денежных средств, перечисленных\nдолжником (1 150 000 руб.) и Бакановым Е.К. (5 500 000 руб.) на\nдепозит суда, сразу погашается 60,82% реестра требований кредиторов\nдолжника. При этом Баканов Е.К. отказался от требования к должнику\nв размере 96 683 руб. и обводил должника от исполнения обязательства\nперед ним после погашения кредиторам требований на сумму\n5 500 000 руб. Остаток задолженности подлежит погашению равными\nежемесячными платежами в течение 36 месяцев за счет дохода от сдачи\nв аренду двух объектов недвижимости (230 000 руб. в месяц) и\nтрудового дохода (20 000 руб. в месяц).\nОтклоняя возражения общества УК «Красные ворота» в\nотношении плана реструктуризации, суд апелляционной инстанции\nотметил, что поскольку одним из предметов залога выступает квартира,\nявляющейся единственным жильем для должника и его семьи, то\nинтерес должника в ее сохранении является значительным и выступает\nсвоего рода обеспечением исполнения плана. Учитывая, что требование\nкредитора обеспечено ипотекой и может быть удовлетворено в любой\nпроцедуре, предоставление должнику рассрочки при условии полного\nпогашения требования либо непродолжительной отсрочки для\nпроверки исполнимости плана реструктуризации не приведет к\nсущественному нарушению прав и законных интересов кредитора.\nСуд округа, отменяя судебные акты и направляя вопрос на новое\nрассмотрение, указал, что применяя пункт 4 статьи 213.17 Закона о\nбанкротстве, суды не дали правовой оценки доводу общества\nУК «Красные ворота» о возможности полного удовлетворения всех\nтребований к должнику в результате реализации его имущества,\nстоимость которого значительно превышает общий размер требований,\nвключенных в реестр, притом что в силу указанной нормы данный\nдовод имеет решающее значение при утверждении плана\nреструктуризации в судебном порядке.\nВыражая несогласие с обжалуемым судебным актом,\nЗахарова О.В., ссылаясь на правовую позицию, изложенную в\nопределении Судебной коллегии по Экономическим спора Верховного\nсуда Российской Федерации от 6 марта 2024 г. № 305-ЭС21-28610 (4),\nуказывает, что конструкция механизма банкротства гражданина\nпредполагает, что процедура реструктуризации долгов имеет\nприоритет, поскольку позволяет в наибольшей степени соблюсти\nинтересы как кредиторов (в данном случае погашение включенных в\nреестр требований в полном объеме), так и самого должника\n(совершение расчетов с кредиторами без реализации имущества\nдолжника). При этом наличие у должника имущества, стоимость\n\n4\nкоторого превышает объем обязательств перед кредиторами, не\nявляется основанием к отказу в утверждении плана реструктуризации.\nЗаявитель также отмечает, что вопреки позиции суда округа, пункт\n4 статьи 213.17 Закона о банкротстве позволяет суду утвердить план\nреструктуризации в отсутствие согласия собрания кредиторов при\nсоблюдении двух условий: требование, обеспеченное залогом\nимущества должника, должно быть погашено в полном объеме; иные\nтребования кредиторов (не обеспеченные залогом имущества\nдолжника) должны быть погашены не в полном объеме, но в размере\nсущественно большем, нежели чем при немедленной продаже\nимущества должника и распределения его дохода за 6 мес.\nПоскольку план предполагает погашение задолженности\nдолжника, учтенной в реестре требований кредиторов, в полном\nобъёме, у суда округа не было оснований для отмены судебных актов.\nПриведенные заявителем в кассационной жалобе доводы\nзаслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует\nпередать для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 184, пунктом 2 части 7\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу Захаровой Ольги Вадимовны с делом\nпередать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНазначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации на 16 декабря 2024 г. на 10 часов\n30 минут (время московское) в помещении суда по адресу: г. Москва,\nулица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда Букина И.А.\nРоссийской Федерации"
    }
  ]
}