{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423324",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 июня 2023 г. по делу № А40-116483/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79007_2035502\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС23-9498\nг. Москва  26.06.2023 Дело № А40-116483/2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023 по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Покровская» (далее – должник, общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество  «МОЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании  15 000 000 руб. убытков с бывшего руководителя общества ФИО1\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 10.03.2023 заявление удовлетворено, с ФИО1  в пользу общества взыскано 15 000 000 руб. убытков.\nВ кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  принять по обособленному спору новое решение.\nИзучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).\nСуды руководствовались статьей\n2\nФедерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями\n15\n,\n53\n,\n1064\n,\n1082\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017   № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве», постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О  некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов  юридического лица», постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценили  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи\n71 АПК РФ\nи установили перечисление в результате недобросовестных действий бывшего  руководителя должника денежных средств в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Стройкапитал» без встречного представления. Это привело  к уменьшению стоимости имущества общества и причинению вреда  имущественным правам кредиторов должника.\nРассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Г.Г. Кирейкова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Мосводоканал\"\n(подробнее)\nАО \"МОСЭНЕРГОСБЫТ\"\n(подробнее)\nГБУЗ \"ЦЛО ДЗМ\"\n(подробнее)\nМосжилинспекция\n(подробнее)\nООО \"ПРОПЕРТИ МОСКОУ ГРУПП\"\n(подробнее)\nООО \"Стройсервис\"\n(подробнее)\nООО Управляющая компания \"Дом-Мастер\"\n(подробнее)\nПАО \"МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ \"ПОКРОВСКАЯ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный управляющий Пономаренко Александр Владимирович\n(подробнее)\nНП СОАУ \"Континент\"\n(подробнее)\nООО \"Инвестстрой\"\n(подробнее)\nООО \"ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ - 6\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКирейкова Г.Г. (судья)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}