{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423322",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС23-7553 (6)\nг. Москва 15 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев\nкассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным\nобществом «Томгипротранс» (далее – должник) Субботина Д.М.\nна постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября\n2024 г. по делу № А67-10015/2020 Арбитражного суда Томской области\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением об истребовании документации и имущества\nдолжника у Акулова Р.В. и Чернова А.В.\nОпределением Арбитражного суда Томской области от 14 марта 2024 г.\nзаявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; на Акулова Р.В.\nвозложена обязанность передать ряд документов и имущества должника\nконкурсному управляющему Субботину Д.М.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 15 мая 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 2 сентября 2024 г. указанные определение суда первой инстанции и\nпостановление апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления\nоб истребовании документации и имущества должника у Акулова Р.В. отказано.\nКонкурсный управляющий Субботин Д.М. обратился в Верховный Суд\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить\nпостановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и\nапелляционной инстанций.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,\nпринятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя определение и постановление судов первой и апелляционной\nинстанций, суд округа исходил из того, что конкурсному управляющему передана\nимеющаяся у Акулова Р.В. документация и имущество должника. При этом\nАкулов Р.В. отрицает наличие у него иных истребуемых документов и имущества\nдолжника со ссылкой на конкретные обстоятельства, не опровергнутые должным\nобразом Субботиным Д.М., в связи с чем возложение на Акулова Р.В.\nобязанности передать конкурсному управляющему документы в отсутствие\nнадлежащих доказательств их удержания может привести к принятию\nнеисполнимого судебного акта.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных\nнарушений норм права судом округа.\nРуководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации И.В. Разумов"
    }
  ]
}