{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423316",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-19904\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Магтика» (истца) на постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 16 августа 2024 г., принятые в деле № А76-34093/2022\nАрбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной\nответственностью «Магтика» к индивидуальному предпринимателю\nСоловьевой Н.В. о взыскании 259 686 рублей 09 копеек убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 26 декабря 2023 г. иск\nудовлетворен.\nВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 22 марта 2024 г. отменил решение и отказал в удовлетворении иска.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 16 августа\n2024 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 22 марта\n2024 г.\nВ кассационной жалобе общество «Магтика» просит об отмене судебных\nактов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправильное\nопределение события для начала исчисления срока исковой давности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд установил, что событие, с которого исчисляется срок\nисковой давности в связи с повреждением груза, определено\nстатьей 42 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ\n«Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического\nтранспорта».\nИстец как участник договора перевозки, в процессе которой поврежден\nгруз, должен быть узнать о сроке завершения перевозки и ее результате, с\nкоторыми связано истечение срока исковой давности (статья 200 Гражданского\nкодекса Российской Федерации).\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Магтика»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А.Ксенофонтова"
    }
  ]
}