{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423312",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-19980\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 ноября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего Османовой Венеры\nТельмановны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого\nавтономного округа от 8 декабря 2023 года по делу № А81-733/2020,\nпостановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля\n2024 года и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 12 июля 2024 года по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Руденко Александра\nАлексеевича в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа\nобратился финансовый управляющий его имуществом с заявлением о\nпризнании недействительной цепочки сделок – договоров купли-продажи доли\nв уставном капитале ООО «Альянс Недвижимость» и применении последствий\nих недействительности.\nОпределением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа\nот 8 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года и постановлением\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2024 года, в\nудовлетворении заявления отказано.\nФинансовый управляющий Османова В.Т. обратилась в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\n\n2\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.2, 61.7\nФедерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и исходили из того, что ответчик Нехаева О.В. перечислила в\nконкурсную массу должника рыночную стоимость 100 % доли общества по\nсостоянию на дату приобретения, преследуемая цель оспаривания сделок,\nзаключающаяся в получении эквивалентного возмещения стоимости актива\nдолжника, достигнута.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не\nявляются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}