{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423296",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-22216\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство Евгеньева Антона Львовича (далее - Евгеньев А.Л.,\nзаявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение\nкассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 7 марта 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 11 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от\n8 октября 2024 г. по делу № А40-254764/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Евгеньев А.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив\nходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.\nВ соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основания и порядок уплаты государственной\nпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты\nгосударственной пошлины устанавливаются в соответствии с\nзаконодательством Российской Федерации о налогах и сборах.\nНа основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской\nФедерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя\nиз имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты\nгосударственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,\n\n2\nлибо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,\nпредусмотренном статьей 33341 настоящего Кодекса.\nК документам, устанавливающим имущественное положение\nзаинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом\nперечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других\nкредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов\nи представительств юридического лица – заинтересованной стороны);\nподтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем\nсчете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты\nгосударственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца\nсчета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.\nХодатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной\nпошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным\nсудом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют\nоб отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом\nдля уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в\nудовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997\n№ 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами\nзаконодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).\nВ обоснование заявленного ходатайства заявителем не представлены\nподтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,\nнаименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти\nсчета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического\nлица - заинтересованной стороны), подтвержденные банком (банками) данные\nоб отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере,\nнеобходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме\nзадолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и\nплатежным документам.\nПоскольку заявителем не представлены все необходимые документы,\nсвидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину,\nоснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не\nимеется.\nВ связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты\nгосударственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без\nрассмотрения по существу на основании статьи 2915 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185,\nпунктом 2 части 5 статьи 2913, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Евгеньеву Антону Львовичу в удовлетворении ходатайства об\nотсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной\nжалобы.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 7 марта 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 11 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от\n8 октября 2024 г. по делу № А40-254764/2023 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}