{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423258",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС18-12929 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 ноября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Бажутовой Натальи Александровны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Ростовской области от 30 ноября 2023 года\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля\n2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 17 июля 2024 года по делу № А53-16518/2017 о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ланиа и К»\n(далее – должник, общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его учредитель и бывший\nруководитель Бажутова Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками договоров поручительства от 6 сентября 2013\nгода № ПОР/13/635 и № ПОР/13/636, от 10 сентября 2013 года № ПОР/513/018,\n№ ПОР/513/019, № ПОР/513/020 и № ПОР/513/021, от 1 августа 2014 года\n№ ПОР/14/446, заключенных должником и публичным акционерным\nобществом «Балтийский инвестиционный банк» (далее – банк).\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 30 ноября 2023\nгода, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19 февраля 2024 года, в удовлетворении заявления\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 17 июля 2024 года принятые по спору судебные акты отменены,\nпроизводство по заявлению прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и прекращая производство по\nзаявлению, суд округа руководствовался статьёй 150 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьями 34, 619\nФедерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и исходил из отсутствия у Бажутовой Н.А. как бывшего\nконтролирующего должника лица права на оспаривание сделок должника,\nодобренных ею в качестве единоличного исполнительного органа общества.\nПоложения постановления Конституционного Суда Российской\nФедерации от 16 ноября 2021 года № 49-П, как указал суд округа, не могут\nбыть истолкованы как предоставляющие субсидиарному должнику\nпроизвольные процессуальные полномочия по оспариванию всех\nимущественных притязаний кредиторов вне зависимости от обусловленности\nтаких притязаний последующими корпоративными притязаниями к самому\nсубсидиарному должнику в рамках споров о привлечении к субсидиарной\nответственности либо о взыскании убытков.\nДоводов о фиктивном характере кредитных обязательств перед банком,\nна обеспечение исполнения которых были направлены оспариваемые договоры\nпоручительства, о транзитном перечислении денежных средств с целью\nформирования фиктивной кредиторской задолженности, заявителем\nкассационной жалобы не приведено.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений\nнорм права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судом\nокруга не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nКроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит\nотменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 30 ноября\n2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19 февраля 2024 года. Вместе с тем, производство по жалобе в части\nобжалования данных судебных актов подлежит прекращению применительно к\nпункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, поскольку жалоба в данной части противоречит\nправилам, установленным частью 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемых судебных актов\nвступившим в силу постановлением суда округа от 17 июля 2024 года.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации в части обжалования постановления Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 17 июля 2024 года по делу № А53-16518/2017.\nПроизводство по кассационной жалобе в части обжалования определения\nАрбитражного суда Ростовской области от 30 ноября 2023 года\nи постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19 февраля 2024 года по тому же делу прекратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}