determination ВС РФ от 15.11.2024
Дата: 15.11.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС24-19790
г. Москва 15 ноября 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев
кассационную жалобу Самойлова Романа Николаевича на определение
Арбитражного суда Новосибирской области от 1 апреля 2024 г., постановления
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. и Арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2024 г. по делу № А45-38107/2019
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Энергетическая компания «СибМайнинг» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «Поликлиника Профмедосмотр» (правопредшественник
Самойлова Р.Н.) обратилось в суд с заявлением о взыскании с арбитражных
управляющих Кочетова Алексея Валентиновича и Семенова Георгия
Владимировича в солидарном порядке 151 533 347 рублей 82 копеек
в возмещение убытков.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области
от 1 апреля 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 3 июня 2024 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 августа 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, Самойлов Р.Н. просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,
принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив
представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались
положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьи 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», констатировали недоказанность факта
противоправности действий (бездействия) привлекаемых к ответственности
арбитражных управляющих.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)
процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для
отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов